हेजिंग लागत

मिसिंग: ब्रिटेन की टूटी ऊर्जा प्रणाली को हेजिंग लागत ठीक करने के उज्ज्वल विचार

ब्रिटेन के ऊर्जा क्षेत्र के विफल नियमन के लिए £9.1 बिलियन का बिल, आपूर्तिकर्ता निकास के लिए £2.6 बिलियन और बल्ब हेजिंग लागत बेलआउट के लिए £ 6.5 बिलियन, यह साबित हेजिंग लागत करने के लिए पर्याप्त होना चाहिए कि ब्रिटेन की ऊर्जा नीति टूट गई है। लेकिन एक साल और ओफ्जेम लंबी अवधि के लिए इसे कैसे ठीक किया जाए, इस पर काम करने के ज्यादा करीब नहीं लगता है।

नियामक पिछले हफ्ते प्रकाशित हो चुकी है। प्रस्तावों का एक नया सेट “ऊर्जा बाजार को मजबूत करने और उपभोक्ताओं की रक्षा” करने के लिए। जहां एक बार प्रहरी ने उपभोक्ताओं को उच्च कीमतों से बचाने के सर्वोत्तम तरीके के रूप में आपूर्तिकर्ताओं के बीच प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने पर जोर दिया, अब यह कहता है कि “वर्तमान और भविष्य के ऊर्जा उपभोक्ताओं” की रक्षा करने का अर्थ है कॉर्पोरेट विफलताओं के जोखिम को उनकी लागत और व्यवधान के साथ कम करना।

यह दिया समझ में आता है सब कुछ जो हुआ है पिछले 18 महीनों में, कम पूंजी वाले आपूर्तिकर्ताओं के साथ बाजार में हर किसी के लिए काफी लागत पर असफल रहा। लेकिन जब ऐसा लगता है कि आपूर्तिकर्ता के पतन को रोकना अब ओफ्जेम की नीति का मार्गदर्शक सिद्धांत है, जो अभी तक स्पष्ट नहीं है कि यह कैसे सुनिश्चित किया जाए कि नीति उपभोक्ताओं की सर्वोत्तम सेवा करे।

बहस के केंद्र में ग्राहक शेष राशि को रिंगफेंस करने का निर्णय है, जिसका उपयोग कुछ आपूर्तिकर्ताओं द्वारा अपनी कार्यशील पूंजी की जरूरतों को सस्ते में पूरा करने के लिए किया गया है। हाल ही में जून के रूप में, ऑफजेम के मुख्य कार्यकारी ने रिकॉर्ड में कहा था कि कुछ आपूर्तिकर्ता उन्हें “ब्याज मुक्त क्रेडिट कार्ड” की तरह इस्तेमाल कर रहे थे और इसकी योजनाओं के तहत, प्रहरी यह सुनिश्चित करेगा कि सभी आपूर्तिकर्ताओं के पास उपभोक्ताओं के क्रेडिट को डाले बिना पर्याप्त कार्यशील पूंजी हो। जोखिम पर संतुलन।

पांच महीने बाद और, इसके बजाय, ऑफजेम ने निष्कर्ष निकाला है कि आपूर्तिकर्ताओं को अलग-अलग शेष राशि रखने के लिए मजबूर करना “बीमा पर प्रतिनिधित्व करेगा” और “उपभोक्ताओं को अनावश्यक लागत जोड़ देगा”।

अब ऑफजेम अन्य उपायों का प्रस्ताव कर रहा है जो प्रदाताओं द्वारा जोखिम भरे व्यवहारों से बचाने में मदद करते हैं। यह नवीकरणीय दायित्वों से संबंधित रिंगफ़ेंस भुगतानों के नियमों के साथ आगे बढ़ने की योजना बना रहा है, उदाहरण के लिए। यह बाजारव्यापी पूंजी आवश्यकताओं को पेश करने जा रहा है, हालांकि विवरण अभी भी बहुत कम है कि ये कैसे दिखेंगे। यदि ओफ्जेम को लगता है कि किसी आपूर्तिकर्ता की वित्तीय हालत अस्थिर है, तो उसने उन्हें रिंगफेंस के लिए बाध्य करने की शक्ति का प्रस्ताव दिया है। और अंत में, उपभोक्ताओं के क्रेडिट बैलेंस को हमेशा सम्मानित किया जाएगा – यह सिर्फ इतना है कि लागत को बाकी बाजार में पारस्परिक रूप से जोड़ा जाएगा।

सिटी बुलेटिन

नवीनतम व्यावसायिक कहानियों के सुबह-सुबह राउंड-अप के लिए साइन अप करें कैट्स सिटी बुलेटिन न्यूजलेटर के लिए

लेकिन यह निष्कर्ष निकालना कठिन है कि ऑफजेम ने किसी अन्य कारण से उपभोक्ता ऋण शेष पर अधिक कठोर सुरक्षा शुरू करने से परहेज किया है, क्योंकि वे कुछ बड़े आपूर्तिकर्ताओं के लिए वास्तविक समस्याएँ पैदा कर सकते हैं। Centrica द्वारा समर्थित ब्रिटिश गैस जैसे अवलंबी इतने समृद्ध हैं कि वे ग्राहक संतुलन में डूबे बिना कार्य कर सकते हैं। लेकिन अपस्टार्ट प्रदाताओं – उनमें से कुछ अब काफी बड़े आकार के हैं – ने यकीनन उनका उपयोग उस विकास को निधि देने के लिए किया है जिसने उन्हें उद्योग के पारंपरिक बिग सिक्स को लेने की अनुमति दी है।

यदि समस्या यह है कि रिंगफेंसिंग आवश्यकताओं को लागू करने से उन आपूर्तिकर्ताओं को जोखिम होगा, उन्हें पेश करने से इनकार करना नियामक के एक बयान की तरह दिखता है कि वे अब विफल होने के लिए बहुत बड़े हैं। और जबकि कुछ नैतिक खतरे की समस्या – जहां प्रदाता अपने द्वारा लिए जाने वाले व्यावसायिक निर्णयों के लिए जवाबदेह नहीं हैं – को पूंजी आवश्यकताओं के माध्यम से संबोधित किया जा सकता है, ओफजेम इन्वेस्टेक विश्लेषक मार्टिन यंग के अनुसार “एक लंबे ग्लाइड हेजिंग लागत पथ के साथ नरम-नरम दृष्टिकोण” का अनुसरण कर रहा है। अनिर्दिष्ट पूंजी आवश्यकता ”।

अन्य मुद्दा, जैसा कि कंसल्टेंसी हेजिंग लागत स्टोनहेवन के एडम बेल बताते हैं, यह है कि ऑफजेम मौजूदा संकट के लिए नियमन कर रहा हेजिंग लागत है जहां अनिश्चितता और अस्थिरता प्रबल होती है, न कि ऐसे बाजार के लिए जहां सामान्यता – और प्रतिस्पर्धा – वापस आने लगती है।

फिलहाल, मौजूदा लोगों को एक तंत्र द्वारा हेजिंग के लिए पुरस्कृत किया जाता है जो चुनौती देने वालों को अपने ग्राहकों को पकड़ने से रोकता है क्योंकि थोक मूल्य गिरना शुरू हो जाते हैं। लेकिन कुछ बिंदु पर यह बड़े प्रदाताओं को अधिक मूल्य प्रतिस्पर्धा से बचाने के लिए समझ में नहीं आएगा। ऐसी परिस्थितियों में उनकी रक्षा करना जारी रखना नवाचार और प्रतिस्पर्धी चुनौती की कीमत पर यथास्थिति के अनुचित रूढ़िवादी संरक्षण की तरह दिखेगा।

यह देखते हुए कि हम अभी भी ऊर्जा बाजार में उथल-पुथल के दौर में हैं, शायद अब स्थिरता पर ध्यान केंद्रित करना और बाद में लंबी अवधि के लिए एक अच्छी तरह से काम करने वाले, प्रतिस्पर्धी ऊर्जा बाजार को कैसे प्राप्त किया जाए, यह समझ में आता है। लेकिन किसी बिंदु पर, हमें यह कैसे करना है इसके बारे में उज्ज्वल विचारों की आवश्यकता होगी।

We would love to thank the author of this post for this outstanding web content